Otkrila propust u softveru benzinske crpke, pa pol

-uz kvalitetnog odvjetnika bila bi nevina.. (s i bez navodnika..), jer nije neki hack-crack, nego njihov propust, njihova greška, nije krađa tj uredno je točiča, plaćala.. iznos koji je sys izbacio, dok bi jači odvjetnik to dobio..

-to nije isto kao spomenuta 'kupnja za dollar'.. jer je u tom primjeru korisnik 'hakirao', tj modificirao tražene podatke, aktivno.. tj nije 'normalno korištenje', dok se dvostruko provlačenje kartice ne može smatrati hackom, .. težina, tip greške-propusta (ili fičer kako spomene post iznad, jer ništa u softu ne postoji što programer nije zamislio.. nije to gljiva-biljka pa da slučajno izraste samo od sebe...) :)

 A joooj, a zakon o hrvatskom jeziku, što kaže? bu neko u haps?

-da i ne.. tj nismo mi izmislili zakone i kršenja istih, kao ni odvjetnike, presude itd.. (osim ličkog rukovanja i sinkope) :)

.. tj pravno i činjenično, to nije hakiranje, nego obično korištenje propusta, pri čemu korisnik nije počinitelj težeg djela, tj hack-crack je pandan provale, provalne krađe.. pri čemu nešto što nije zatvoreno, što je dostupno-javno, nije krađa, tj nije natočila i pobjegla ne plativši račun, .. tj tad bi bila uhvaćena u prvom-drugom pokušaju.. i tad bi krađa goriva bila krađa, ovako pravno-činjenično to nije krađa, dok cijena-iznos koji za nešto moraš platiti ne određuje kvalifikaciju kaznenog djela nego djelo mora biti počinjeno.. (možda previše pravnih riječi, koje zvuče kontradiktorno-nelogično.. no zakon nije stvar logike nego naprosto zakon.. nije to matematika-logika.. itd.).

-ono što je javno dostupno, ako dobiješ račun, prođeš kasu .. tad si normalan kupac, tj možeš tako kupiti recimo jogurt u konzumu, ako ti je cijena 1€ ili 1cent.. na računu, platiš i to je to.. tad si kupac, ne lopov a greške sustava su njihove greške i njihova odgovornost-trošak.. greška koju su pokrpali i to je to.. a kako je do ove kazne-presude došlo ne znamo, .. nevažno-sporedno, tj primjer koji je samo izvučen kao primjer ali je ekšli loš tj da osoba ima adekvatnog pravnika i da nema drugih vjerojatno težih djela, tad bi bila nevina, greška sustava.. ne krađa.

 Mislim da je svo to gorivo ispravno. Ne da mi se googlat, ako netko zeli pojasniti, slobodno :)

odgovor na par postova, kao zajednički..

-da (i ne) :) ..

-tj može biti kažnjena za npr poslovanje na sivo, preprodaja i sl. promet gorivom, neovlašteno poslovanje.. no to tad nema veze s krađom goriva, naslov-članak.. drugo djelo.

-na benzinskoj postoji cjenik, postoji pumpa-pištolj, brojač.. točiš i na kraju imaš iznos za platiti.. plaćeno je ok, tj nije ni jednom riječju rečeno da ona nije uredno platila račun, iznos koji je na računu.. a to je jedini iznos koji kupac bilo koje robe u bilo kojoj trgovini može platiti.. tj ako je to greška kase-vage-sustava.. tad je to njihova greška, a to što iskorištava propust .. dok nije zakrpan, opet nije krađa, nego je tad naprosto iskorištavanje propusta, sve dok plaća izdani račun nema ni govora o krađi.. jer ima račun, jer mora imati račun, jer ga na svakoj benzinskoj-trgovini imaš i moraš prvo platiti taj iznos da bi mogao otići.. bez tog, alarm..

-može tako na kasu, sporedno benzinska ili bilo koja trgovina, doći osoba koja ne zna matematiku-množenje, retardus.. i ne zna koliki iznos je umnožak količine i cijene, no ako plati po računu, tad nije lopov nego kupac, legalan-legitiman, tj sve različito od računa nije pravno prihvatljivo, neovisno o (ne)znanju osobe pa i to zna li izračunati iznos koji treba platiti.

-greška je njihova, time i posljedice, tj za svaku grešku posljedice snosi onaj tko je grešku počinio.. npr u primjeru webshopa može biti pogrešna cijena, recimo decimalni zarez pomaknut, umjesto 100€ piše 10€ .. (spomentuo za drugi primjer sve za dollar... i to je 'haker', krivac)... no tad pazi zakon, pravila.. ako je istaknuta takva pogrešna-niža cijena, kupac stavi u košaricu i trgovac mora prodati po toj cijeni mada zna da je pogrešna.. mora, a trošak-gubitak može namiriti potraživanjem od onog tko je grešku napravio ako je to treća osoba.. provjerite.. :)

-ne može netko biti optužen kao lopov ako nije počinio djelo krađe, time ne može biti ni osuđen kao lopov.. može kao bilo što drugo, za druge prekršaje, osnove, za rad na crno, za neovlašteni promet robama itd.. ali ne za krađu s benzinske ako je platila račun a račun je plaćen jer bez tog ne bi ni mogla napustiti benzinsku tj bilo bi otkriveno isti dan, ne mjesecima nakon..

edit... ovo o kanistrima i janjetini preko granice.. ima veze s čime? -smiješno.. :)

 Samo za tebe, jedna mozgalica: uđeš u trgovinu i dođeš do police na kojoj nema cijene artikla. Da li si slobodan izaći iz te trgovine tako da ne platiš taj isti artikal jer nije bila označena cijena, odnosno trgovac je napravio propust?

-da, pročitao.. ti? + nije dovoljno čitati ili znati čitati, treba i razumijevanje.. :)

.. pa kao 'dokaz' da je ukrala navodiš 'demo' način rada.. opet, jel platila račun? .. iznos na računu je stvar soft-sustava, matematike, popusta, .. stvar sustava, ne kupca, neovisno provuče li karticu dva puta .. tj može i tri-četiri.. to je greška sustava, nije krađa.

-točnije, naslov članka govori, otkrila propust.. da, i iskoristila ga, što je također kazneno djelo ako je navedeno, no članak govori o krađi, dok to nije krađa, nego propust, koji teoretski može iskoristiti svaka osoba, ako dva puta provuče karticu.. slučajno, tj dok nije pokrpano a osoba je pola godine nakon tog kažnjena-uhapšena.. i to 99% zbog sasvim drugih-trećih djela i osnova, dok je ova kazna jedna od bezbrojnih koja je prišivena, možda i ubojstvo jfk-a i haffe.. :)

-ili ovako, što je krađa? .. dođeš, uzmeš nešto bez znanja-dozvole vlasnika, bez računa i plaćanja, odneseš.. to je krađa. Ako pri tome napraviš provalu tad je to teže djelo, provalna krađa, kojoj je pandan hack-crack u softu. I sad, jel ona točila poskrivečki, bez znanja djelatnika benzinske, jel dobila i uredno platila račun, tj da nije tad bi već u tom trenutku bio aktiviran alarm, .. to bi tad bila krađa ili pokušaj krađe, ovako je ipak samo kupnja a ona je kupac-potrošač. + nije važno koliko godišnje netko toči, zašto, .. pogotovo ne u usa, liberalni kapitalizam.. odnosno, to nije kazneno djelo kao ni naslov-presuda.. krađa.

-ti pod krađu kažeš, uzimanje tuđe imovine.. ne, tj to se u kupoprodaji konstantno događa, vlasništvo se izmjenjuje, roba, to je trgovina.. i uzeti tuđu robu nije krađa, krađa je ako uzmeš bez znanja i dozvole vlasnika, bez ugovora-računa-plaćanja ili bilo kojeg uvjeta, jer može biti i free, može biti švedski stol, no tad si u hotelu-gost, ne prolaznik, .. krađa nije uzeti tuđe, fali ti par nijansi-detalja.. kao da za goriva (motorna) o kojima se govori, podrazumijevaš i npr drvo-ugljen koji nisu takva goriva, mada su sve to goriva..

evo što kaže zakon, citat..

Krađa
Članak 228.

(1)Tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2)Ako je vrijednost ukradene stvari mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

(3)Vrati li počinitelj ukradenu stvar oštećeniku prije nego što je saznao da je otkriven, može se osloboditi kazne.

-ključna riječ, koja tebi nedostaje je protupravno.. tj koriste i težu riječ oduzme, ne uzme.. time je jezično-stilski-pravno ipak razlika od tvojeg banaliziranog definiranja krađe..

tj ako čitaš zakon, tad je protupravno ono bitno da bi neko djelo bilo krađa.. ako nije protupravno, ako je pravno, tad nije krađa. U trgovini je to plaćanjem računa na kasi, provlačenjem bankovne kartice ili ovisno o načinu plaćanja može biti i s odgodom i sl. pa ni samo plaćanje nije kriterij da je nešto krađa ili kupnja.. tj to ovisi o kupoprodajnom uvjetu, ugovoru.. pri čemu za jednostavne ugovore kao maloprodaja ne treba klasičan ugovor nego sam račun ima pravnu težinu ugovora, račun=ugovor. ..ok?

-ako nešto uzmeš uz znanje i dozvolu vlasnika, tad to nije krađa.. osoba u članku je natočila gorivo uz znanje vlasnika, djelatnika, uz izdani račun.. -nije krađa. Vlasnik tebi nešto može dati, posuditi, pokloniti.. to tad nije krađa, nije protupravno itd..

-post iza, gle.. loš primjer, tj postavljaš hipotetsku situaciju koja je nemoguća-nedozvoljena, tj roba na polici mora imati cijenu + deklaraciju.. ništa, baš ništa što nije roba ne smije biti u prostoru trgovine (pošto je ovo pc forum, recimo reklamacije-servis, mora biti fizički odvojeno..). Sve različito od tog je kažnjivo.

-knjigovodstveno, porezno, ne postoji roba s cijenom nula.. čak i firma za kunu je upravo zato za kunu, ne za nulu, jer je nulta cijena nedozvoljena, jer to nije cijena-iznos i kasa je neće prihvatiti kao ni ostatak sustava npr obračun poreza.. (ne miješati s popustima, storno-povrat i sl. kao ni sa sumom-totalom na računu, cijena artikla po komadu-kilogramu-jedinično je osnova, tj ono što se unosi u kasu ili barkod..).

-pošto je danas sva roba s kodom, barkod, qr.. soft-sustav, ne postoji takva greška od proizvodnje do maloprodaje koja bi dozvoljavala takav propust-grešku, nemoguće.. time je pitanje besmisleno... a odgovor bi bio, kupac plaća naznačeni iznos na kasi-računu.. ništa drugo ne može kupac platiti ili trgovac naplatiti, ni lipe-centa manje-više..

-poklon-dar, netko treći po četvrtoj osnovi može nešto recimo kao djedmraz darivati.. no tad je to posebno označeno, izuzeto.. nešto što se dijeli promotivno i u pravilu mora biti jasno naznačeno, u stilu 'nije za prodaju' i sl. .. i tad se to recimo dijeli kao neki promo cd-glazbe, degustacija grane ili kozmetike.. dok je prodaja takve robe kažnjiva, tj klasični porezni prekršaji.. itd..

edit:..

-klasična trgovina, situacija..

.. kupac šeće s košaricom, u koju ubaci poneku robu.. nije lopov, sve dok ne pokuša bez plaćanja, prolaza kase, iznjeti ne plaćenu robu.. tek tad je lopov.

-ako uredno dođe na kasu, roba u košarici, ne po džepovima i sl. (skriveno), i na kasi plati iznos na računu, tad nije lopov, ni po kojem zakonu bilo koje države, trgovine.. i upravo to je u ovom slučaju s gorivom.

-kažnjena je zbog tisuću drugih djela, ne zbog ovog, koji bi uz kvalitetnog odvjetnika bio odbačen ...

ihush po meni je to vrlo jasno, krala je gorivo jer je omogucavala djeljenje svoje kartice sa drugima te je uzimala za to novac na rukice. Da je kojim slucajem samo tankala za sebe onda ne bi bila kriva jer nije ostvarilavala nepripadnu korist te tada ne bi bila kriva za softwersku gresku no ona je ipak djeljenjem svoje kartice i uzimanjem nepripadne koristi u vidu naplate sa popustom cinila krivicno djelo za koje su zaprijecene odredjene sankcije.

Sorry drugar ne stoji ti teza sa time da nije krivac. Sve ostalo si tek djelomicno u pravu oko toga da je onaj tko je programirao napravio gresku u softwareu. Usput ekipa nema tog odvjetnika koji bi je spasio od toga da je djelila karticu dalje i sebi ostvarivala nepripadnu korist na koju nije imala pravo uzimajuci za to novce na rukice.

"U tom je modu omogućavao točenje goriva bez naplate. Thompsonova je to nekako otkrila, pa umjesto da pogrešku prijavi, odlučila njome se okoristiti."

"Policijska istraga pokazala je da je njezina kartica od studenoga 2022. do lipnja 2023. godine korištena čak 510 puta, dakle više put na dan, čime je s benzinske postaje bilo pretočeno oko 28.000 litara goriva."

"Osmislila je shemu u kojoj će drugima posuđivati karticu ili točiti gorivo, a oni su joj plaćali za to, dobivši "gorivo s popustom", kako im je ona to bila predstavljala."

"U jednom trenutku čak je svoju karticu i prodala drugoj osobi, ali tek nakon što je softverska greška uočena i zakrpana, u lipnju prošle godine."

Dakle ključno je:

1. Žena je pretakala gorivo bez naplate, umjesto da prijavi grešku za koju nije kriva crpka, već proizvođa software-a koji je napravio propust

2. Ženi nije bilo dovljno to što bez naplate dobavlja gorivo, već je osmislila shemu kako da na tome zaradi

3. Kad shema više nije davala rezultata, prodala je svoju karticu kad više od nje nije bilo koristi

Ovdje su releventni zakoni američke savezne države Nebraske. Moožda američki federalni zakoni.

Sve ovo kriva je ili nije kriva je bezvezno komentirati jer kladim se da nitko od nas ovdje ne poznaje zakone Nebraske ni malo.

Samo za slučaj da se nešto slično dogodi kod nas, Kazneni zakon:

Krađa

Članak 228.

(1) Tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Utaja

Članak 232.

(2) Tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koje je našao ili do kojih je slučajno došao, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine.

Zlouporaba čeka i platne kartice

Članak 239.

Tko zlouporabom čeka ili platne kartice na čiju uporabu ima pravo obveže njihova izdavatelja na isplatu i na taj mu način prouzroči imovinsku štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

ihush po običaju živi u nekom drugom svemiru i mlati bezveze.

Odlična provjera. Meni se ne da s tim baviti. Tako bi bilo u otprilike svakoj zemlji svijeta da ako nešto prisvojiš, kažnjivo je.