Wifi kamera u autu da snima zgradu

prije par godina sam proučavao tu materiju.

auto na suncu ljeti ide do 65.

zaboravi powerbank.

zanimalo me kako u autu imati 24/7 stalno snimanje u parking modu.

tada dolazi do velike potrošnje energije iz akumulatora.

pstoje specjalizirane powerbank baterije otporne na vrućinu.  jako su skupe.

Može link na izvor? Jer ja imam za 2/3 baš vezano za nadzor..

To je drugo, potreban je dogovor sa ostalim suvlasnicima ako je moguće..

 Ključ je u tome da je on to što je napravio, napravio na svoju ruku, jednako kao što bi i ovdje o snimanju ulaza zgrade odlučio netko na svoju ruku i zbog svoje koristi (što god to bilo). Da ja kao stanar zgrade saznam ili vidim da me se snima mimo mojeg pristanka, odnosno, pristanka zakonski određenog broja stanara, reagirao bih u okviru zakona. Te situacije moraju biti detaljno dogovorene sa svima i mora biti i jasno tko će, kada i gdje imati pristup snimkama.

Savjet: u slučaju dvojbi, pitaj nekog odvjetnika.

 -nije snimao, jer da je snimao, tad bi bio kriv... mada je vjerojatno snimao dok je ovo 'rečenica' koju može savjetovati dobar odvjetnik, tj dao je odgovarajuću izjavu u kojoj kaže da nije snimao-pohranjivao snimke.. pri čemu nitko ne mora provjeriti-potvrditi, jednostavno 'sud povjeruje' takvoj izjavi i tad nije kriv. .. no to je tako s pravom-zakonom i sustavom, odvjetnik koji zna i sud-sudac koji se može praviti naivan pa prihvati 'sinkopu'.. dok se možda nakon tog ako se javnost, viša instanca, netko.. zainteresira i sam sudac osudi zbog recimo korupcije u slučaju sinkope i sl.

-zakon, za svako snimanje, osim za osobne potrebe gdje nema javnosti-ostalih koa osobe-gdpr i vlasništvo-posjed, treba odgovarajuća dozvola, pri čemu se kod traženja iste dozvole mora navesti razlog za koji se snimanje traži i tad uz dozvolu je takvo snimanje dozvoljeno pri čemu snimka mora biti korištena u skladu s tom dozvolom tj za ono za što je izdana dok odgovorna osoba mora imati kontrolu pristupa, brisanja-zaštite-čuvanja za što postoje rokovi ovisno o tipu čuvanog sadržaja, kao što su logovi operatera ili ovog foruma, računi komunalaca, račun na izlazu iz trgovine koji na izlazu možeš baciti ali do izlaza moraš čuvati, a video nadzor npr sanadera na ručku je odbijen kao dokaz i kazna za zloporabu, prvo zbog čuvanja duže od roka za uništavanje, dok u slučaju potrebe zakona sud izdaje nalog za izuzimanje, tj tek da sud-sudac nalogom zatraži snimku tog ručka, tad je to legalni-prihvatljiv dokaz i tek tad ga se čuva, bez tog je ta snimka morala biti uništena, dok je kao recimo ucjena čuvana izvan roka (2god..) .. no i tad posotji 'naivnost', npr osoba koja čuva snimku, mimo zakona-uvjeta, kaže npr da je 'zaboravio' obrisati ili neki sličan maštovit razlog zašto nije obrisao i sud kad želi biti naivan prihvati.. jer sud-sudac kao osoba ima arbitražno-carsko pravo prosudbe i 'to je zakon' .. dok se ne pojavi idući slučaj i taj sudac završi na klupici optuženika.

-u ovoj temi, osoba govori o snimanju, time je eliminirano 'samo gledanje' kao špijunka na vratima.. tj upravo u tome je pravno bitna razlika koja traži dozvolu a dozvola za sobom povlači uvjete-svrhu i pravila po kojima se tad snimka izrađuje, pohranjuje-čuva, kako i kad se koristi kao i koliko dugo se mora čuvati, kao minimalni rok, odnosno ako se ne čuva trajno, tad kad se mora uništiti osim ako je sudskim nalogom zatraženo izuzimanje kao dokazni materijal.

-pratiti, snimati.. bilo što takvog, što spada u tu kategoriju, a odnosi se na druge osobe, ne samu osobu, je pod zaštitom zakona kao i gdprom dok se tim djelatnostima može baviti samo za to ovlaštena osoba kao što to radi policija i to po sudskom nalogu, ne bez, tj kvaka-22, protokol, ne može se prvo bez dozvole snimati pa ako se snimi djelo koristiti kao dokaz, nego prvo mora postojati pravna osnova, dozvola, tad je to dokaz.. bez tog, može netko ponuditi kao dokaz, što sud može prihvatiti ili odbiti.. policijske snimke imaju nadzor, dokaz autentičnosti i sl. dok snimke građana prvo moraju proći verifikaciju autentičnsti, npr datum nastanka, moguće 'petljanje' kao photoshopiranje.. kao što se za npr potpis može zatražiti grafološko vještačenje da bi se utvrdilo jel potpis valjan ili falsifikat.. itd..

-dokaz, tj zašto netko želi napraviti-imati snimku, za osobnu uptrebu, vlastite snimke, vlastitog-vlasnika.. ne za javno prikazivanje, izvođenje, javne potrebe, sud-dokaz.. sve što nije osobna upotreba, sve ostalo je zabranjeno i samo po sebi kažnjivo ako se radi bez dozvole kao i ako se na neodgovarajući način barata snimkom, npr neadekvatna zaštita, pa telekom dobije kaznu zbog hakerskog curenja osobnih podataka, jer ih nije adekvatno zaštitio.. kamoli da ih želi koristiti za bilo što osim svrhe za koju su načinjeni kao recimo logovi koje moraju čuvati 6mj..

-osoba koja bi iz automobila snimala ulaz zgrade jednostavno ne može dobiti takvu dozvolu, jer to tad nije videonadzor ulaza koji bi vlasnici zgrade dobili za ulaz, tj kamera je tad fixirana na samom objektu, ne u automobilu, time pokreno-promjenjivo uz naravno vidljivu oznaku da je objekt pod videonazdorom koji tad nije tajni, nije filmsko praćenje kriminala .. tj ovo je detektivsko-policijski zahtijev, kojim bi netko želio nešto snimati, što je samo bez dozvole kažnjivo djelo i time nitko ne treba sugerirati kako to dalje činiti, tj svi trebaju na takvo pitanje dati odgovor da je to zabranjeno bez odgovarajuće dozvole i ne sudjelovati dalje savjetima kako kršiti zakon..

-google snima promet automobilom, rutu, ima ogovarajuću dozvolu + zamućivanje sadržaja koji je osobni podatak i ne snima ulaz zgrade kao što bi to bio videonadzor tog ulaza, tj snimka na googleu je kadar-sekunda kad je nastala, ne video nadzor koji bi taj ulaz pratio konstantno i time bio taj konkretan video nadzorni materijal i za tu svrhu se googleova kamera-snimka ne smije koristiti jer nema odgovarajuću dozvolu čisto kao primjer što se može-razlike čak kad se ima dozvola no za drugu namjenu mada u osnovi 'slično'..

edit.. dakle, teško pokretna osoba je imala izgovor, da ne mora teško pokretan do vrata + nije snimka-snimanje.. nego 'špijunka'. .. i tad nije kriv, no za različito od takvih razloga-činjenica, bi bio kriv, da je radio snimku, bio bi kriv, odnosno sud može biti 'naivan' ili ne mora prihvatiti svaki odgovor svake osobe u svakom slučaju.. i zato se za svaki konkretan slučaj treba odgovarajuće prosuditi-odlučiti, ne generaliziranjem ako može biti izuzetak itd..

edit2: npr kamera obično na sebi ima utor za sd karticu, memoriju za snimanje.. no u pitanju je wifi kamera, time snimka kao stream može biti snimljena na računalu-uređaju negdje drugdje ili direktni live stream online kao tv.. za što možemo i ne moramo imati informaciju, dok recimo sud može provjeriti i nalogom policiji zatražiti pretres stana-opreme koja bi mogla biti korištena za takvo snimanje ili live stream.. tad to nije špijunka na vratima ili nepokretna-teško pokretna osoba kao isprika, nema isprike nego kazna jer se želi kršiti zakon, tj ako se to radi bez odgovarajuće dozvole može se izvlačit na neznanje, no neznanje nije opravdanje i time nema automatske nevinosti, nego i dalje ostaje krivica + u temi postoji dovoljno upozorenja da je takvo snimanje-ideja, bez odgovarajuće dozvole vlasnika zabranjena, kažnjiva, što i ovaj citat-primjer potvrđuju, tj nije snimao, da je snimao=kriv.

 -tehnički? .. je to pitchkin dim, tj tebe jedino zabrinjava ljetno pregrijavanje i manje potrošnja, tj već imaš dovoljno (ne)znanja da možeš sklepati nešto što će raditi barem kraće vrijeme no naravno očekuješ ih kao kvar... no tehnički je to lako-nevažno.

-važno, pravno, kažnjivo (stara cifra 50.000kn, vjerojatno 10-15.000€) pri čemu je dovoljno da nemaš usklađen znak na objektu, dok gdpr traži odgovarajuće informacije npr infopult-kontakt gdje osoba može ostvariti svoja prava što bi značilo da moraš imati sve ostale preduvijete riješene-organizirane kao odgovorna osoba i podsjetnik da tako nešto imaju samo veće firme-institucije a to je jedan od razloga, tj ne miješati interni video nadzor kao alarm, unutar prostora, i vanjsko snimanje koje uključuje bio što izvan granice zatvorenog-privatnog posjeda.. dok za snimanje koje bi uključivao auto nikako ne možeš dobiti odgovarajuću dozvolu... 

-davati savjete za nešto što u startu znamo da ne možeš zakonski ispuniti je recimo neprimjereno, dok se svaki neprimjeren sadržaj u medijima kao forum mora moderirati..

-jedini savjet koji ti mogu dati, ne radi to, ako radiš, radi po pravilima počevši od zakonskih uvjeta koje moraš zadovoljiti kao banalno odgovarajućim znakom na objektu kojeg možeš kupiti u npr bauhausu (uz gdpr uvjet da moraš imati i kontakt podatke, info... kako bi bilo koja osoba mogla zatražiti i dobiti odgovor ili zaštitu svog gdpr prava).

-ništa ti nije (pravno) jasno... a pravo i termini-nazivi su u pravu-zakonu vrlo važni, tj zaboravi na kolokvijalnu 'šprehu', tko hoće-neće platiti pare, .. ne daje ti dozvolu susjed, nego nadležna institucija, dok susjed ako je suvlasnik može dati suglasnost.. čisto kao primjer kako 'pedantno' moraš u ovoj temi pisati-misliti-raditi, ponovo, nije ti susjed dao dozvolu, možda-moguće je dao usmenu suglasnost.. dok za pravne stvari pribavi papirnatu, papir-potpis itd.

-tehnički? dovoljno ostaviti uključen mobitel s kamerom koji će snimati.. sve ostalo je samo stvar novca-znanja tj resursa koje misliš uložiti dok pregrijavanje možeš riješiti 'frižiderom'.. (kao karikirano-šaljivo odgovor da to nije teh.problem videonadzora, tj sve može ovisiti o tisuću uvjeta, npr uređaj koji je predviđen za kućnu-unutanju upotrebu nema atest otpornosti na kišu-vlagu dok za vanjsku upotrebu to mora imati, kao i radne temp koje su približno sobne, odnosno industrijski standardi obuhvaćaju npr od 16c do 60c.. ili neki raspon, pa kad kupuješ npr bateriju to na njoj piše, mora pisati jer je to stvar teh.podatka-specifikacije-deklaracije robe kao i kapacitet-napon itd.

-tehnički je lako, svede se na pitanje novca i stvarne potrebe.. pravno praktički nikako, osim ako misliš da si jamesbond-spešl agent s dozvolom za ubijanje snimanje.. :)

edit: .. tj da skratim svoje pametovanje-piskaranje, već sve piše u zakonima-odredbama.. pa čitaj.

-pošto želiš snimati iz auta, to može ići pod 'dash kameru' snimanje vožnje.. no vidi dio za parking, isključiti.. ili pravila pod gdpr-videonadzor.. ili lažna kamera pa nema tog uvjeta, kao i čuvanje-brisanje, 6mj itd.

-drugi dio koji je 'sličan' je primjer snimanje vrta i ako snimka zahvaća tuđe dvorište.. jedan od uvjeta, zatvoren-privatni prostor koji je dostupan samo vlasniku-ukućanima.. ne ulaz u zgradu i javna površina, pri čemu snimanje iz auta-praking nikako nije privatni prostor kao dvorište-vrt-kuća-soba.. itd.

-uz to imaš i dio o snimanju stambenih prostora (za razliku od poslovnih-javnih-institucija itd..).

-npr, ako uz dozvolu-oznaku, sve po pravilima, ne obrišeš snimku nakon 6mj tad si opet u kaznenom djelu.. i zato to nemoj raditi, previše mogućih pravnih problema, odnosno kad si svjestan tog sveg, možeš, kao što možeš pretrčati cestu izvan označenog pješačkog prijelaza.. no to nije nešto što se savjetuje, bar ne po pravilima koja se odnose i na forum kao medij.

edit2: video nadzor u zgradi (pazi, u + fiksno, ne iz auta..)..

edit 3: Za uspostavu sustava videonadzora potrebna je suglasnost suvlasnika koji čine najmanje 2/3 suvlasničkih dijelova. (uz ispravak, love2ml86 je bio u pravu 2/3..)

azop-mup-videonadzor.. itd.